Negatív

A világ "miértjei" -re keressük a választ. Vitaindító rövidebb-hosszabb vezérfonálból kiindulva szeretnénk mindent megfejteni. Oldalunktól nem áll távol az emelkedettnek tűnő témák bolygatása sem, esetenként filozófikus tartalom is megjelenik. Talán az oldal jelszava lehetne a címben is szereplő Negatív szó is, ami kifejezi azt is, hogy nem vagyunk optimisták! Ebbe belefér a pesszimizmus és a realizmus, ami egybe is esik néha (sajnos). Olykor szomorú témákat ironikusan fejtünk ki, hogy ezzel viccessé és nyomatékossá tegyük azt.

Friss topikok

  • Jerome Moro: Nagativizmus – szüleim haláltáncára emlékeztet a szó. Anyám küldetésszerűen tagadott (negált, elle... (2012.02.05. 17:23) Konstruktív negativizmus
  • Felicitasz: Szerintem az anya és a gyerek érdekeit nem érdemes élesen elválasztani. Teljesen igazad van abban,... (2010.08.06. 22:34) Akik otthon akarnak szülni...
  • konnor: "Ugyanis ez a bajszos fiatalúr nem volt nagyszerű ember, de még csak jó költő sem (arról nem is be... (2010.03.18. 17:34) Petőfi Sándor, a legnyomibb, magyarnak tartott költő-szerűség
  • keksz*: Az jó, ha van ilyen program már alsósoknak (bár nem értem, hogy a tanítónénik maguk miért nem tudj... (2009.05.12. 12:07) Kire bízzuk a gyerekek tanítását?
  • vagy_-_vagy: Engedtessék itt meg egy önkényesen kiragadott idézet Kierkegaard eszmefuttatásából: "A nyelvben r... (2009.03.20. 17:45) Gyilkos szavak

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

ClustrMaps

Védjük az állatokat!

Kurva anyádat, Szent István!

2007.08.06. 23:02 | mocsokdream | 34 komment

 

…- Akár ezt is mondhatnánk, de mire alapoznánk ezt? Lenne értelme? Jobb lett volna nekünk Koppánnyal? Hatalmas vitákat vált ki még ma is a több, mint ezer éve történt esemény. Komoly történészek is egymásnak esnek ebben a témában. Nézzük meg az akkori viszonyokat!

---------------------------------------------------------------------------------------

Adott egy jó környezet, a Kárpát-medence, ahol gyakorlatilag egy emberi társadalomnak minden megadathat. Ez a fantasztikus környezet itt Európában van. Történelmi „probléma” a kereszténység terjedése. Körülöttünk gyakorlatilag a fejlettebb népek mind felvették a kereszténységet. Idenyihaháztak a magyarok a népvándorlások korában. Nagyjából ez a tényálladék.

1)       István:


Eltelt száz év, és még mindig nem rendeződtek a viszonyok. Istvánnak az a koncepciója, hogy mivel mindenki a kereszténység útjára tévedt, ezért a mi országunk fejlődése is biztosítva lenne, ha csatlakoznánk ehhez. Önálló törzsi törvények uralják a világot. Ezt kell rendszerbe szedni. Természetesen a nép eddigi szokásait ez igazában szétzúzza, tehát csak véresen teheti meg az általa elképzelt rendszer megszilárdítását. Az „ellenzék” pedig ezt nyugodtan kihasználja. Istvánt azért tartjuk nagyra, azért tartjuk a magyarok egyik legnagyobb emberének, mert ezt a ma ismert rendszert meg tudta teremteni, igaz véres eszközökkel.

2)       Koppány:

Koppány az ősmagyar, az akkori magyar erények képviselője. Csupán azt szeretné, hogy az eddig megszokott törzsi rendszert megtartsa. Igaz, hogy tulajdonképpen a nyugati kultúra ellen harcol, ami előbb vagy utóbb bekebelezett volna minket is, de az ősi törvényeket, a hagyományokat, a szokásokat, az ősi rendszert akarta megtartani. Szabadságot akart a népnek, nem holmi mástól való függést.

Eredmény:        EZ

Nos akkor szemben áll egymással a változást sürgető István és a konzervatív Koppány. István gyakorlatilag a történelemre alapuló magyarság-tudatot el akarja törölni, ugyanis egy olyan gyökeres változtatást akar eszközölni, hogy az gyakorlatilag mindent megváltoztat. Koppány a változást mellőzni akarja. Végül István nyert, és Koppány négyfelé kényszerült. Most már tudjuk, hogy István jól döntött a társadalmi, politikai ügyekben, mert látjuk, hogy a történelem úgy alakult, hogy a keresztény Európa nem viselte volna el a pogány Magyarországot. De akkoriban ez egy borzasztóan nagy rizikófaktorral rendelkező döntés volt. Teljesen máshogy is alakulhatott volna az egész történelem, és mi van akkor, ha megszívjuk? Így is sokszor megszívtuk már, de most arra gondolok, hogy a társadalmi berendezettségünk nem került az istváni fordulattal nagy veszélybe. István kezében volt egy nép és az ország sorsa, és ezzel játszott. Hát nem nagy kegyetlenségre vall? Egy ország jövőjéről ilyen kockázatos döntéssel dönteni merő vakmerőség. Mellesleg ha a népet egészként fogjuk fel, akkor elég szabadságkorlátozott lett a többi néphez képest.

Még egyszer: A végeredmény akkor kétséges volt.


Ha így nézzük a dolgot, akkor tulajdonképpen kialakul két magyarságkép. Van egy istvánelőtti, és van egy istvánutáni. A különbség az alapvető magyar kultúra megváltozásában van. Arra vagyok kíváncsi, hogy  akik nagymagyarságukban hisznek, azok  hogy vélekednek erről a kérdéskörről, mert szerintem igen nehéz felfogni ezt a két szinte ellentétes magyarságot. De nyílván a legkézenfekvőbb a hozzánk közelebbit előnyben részesíteni, mert ezt ismerjük, a másikat kevésbé. Ha a közös történelmünkre hivatkozunk a magyarságtudatunkban, akkor érdekes a kérdés. Most akkor a magyar az pogány is  meg vallásos is? Egyszerre vagyunk vandálok és értelmes polgárok? Persze nem... Ezért szerintem maga a magyar egy igen abszurd, paradox fogalom.

 

Címkék: magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://negativ.blog.hu/api/trackback/id/tr11133951

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mikka 2007.08.07. 03:24:16

te nagyon tonhal vagy baratom...
attol mert nem hiszek abban hogy a nemetek es kereszteny papok nelkul eltunt volna az orszag meg nem vagyok vandal.
keresztenyseg jo, hasznos is volt, magyarsag tudat jo , hasznos is,hagyomany jo, ki emlekszik mar ra?
es vegul...gyurcsany Istvant jatszik, tehetseg nelkul.
Orban ellenall, okkal.. mert az a maradek buszkesegunk, es ontudatunk is eltunik a tesco a coca cola es egyeb multicegek tengereben..Kell magyar gazdasag, kell magyar tortenelem, kell hagyomany, kell a nemzeti zaszlo, kell a szekely himnusz es Koppanyra is szuksegunk van. Tortenelem ismetli onmagat?
Gyurcsany Istvan, Orban Koppany.. hat nagyon ugy nez ki hogy az egyik eladna az orszagot csak azert hogy jo fiu legyen nyugaton...
A masik nem hajol meg amerikanak sem...
el kene gondolkodni ezen..
Nem muszaj kicsinek lenni...es hat elvoltunk amerika nelkul eddig is..ezutan is csak el leszunk valahogy..

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2007.08.07. 05:04:00

Azt, hogy mit akart Koppány, még egy halovány kicsiny céllal kiegészíteném: hatalmat akart, uralkodni akart.
Orbán nem hajol meg az amerikaiaknak sem? Igaz. De más az öncélú bukásra itélt kuruckodás, és más az okos diplomácia. Nagyon más.
És ha azt mondom, Gyurcsány nem hajol meg az EU-nak és az USA-nak gázvezeték ügyben, és az orosz-vasat is a tűzben tartva hagyja, ha az ország elemi érdekeiről van szó?
Nem egyszerű dolgok, nem fekete-fehér igazságok ezek, azt hiszem. "Because the line between wrong and right, Is the width of a thread from a spider's web"

krumplibogár 2007.08.07. 07:40:32

Tartalmatlan, közhelyes, dilettáns írás. A címben szereplő alpári harsányság - amellett, hogy a szerző szégyene - jól jellemzi, mi kell ahhoz, hogy egy cikkre kattintsunk. (Az, hogy helyesírási hiba van benne, már szót sem érdemel.)

Ez a blog kb. ennyit ér, többet nem jövök erre.

megjegyzés 2007.08.07. 08:14:40

Koppány nem törzsi társadalmat akart. 972 -ben Koppányt is megkeresztelték, csak Gézával és Istvánnal ellentétben ő a Keleti/Bizánci kereszténységben látta Magyarország lehetséges jövőjét.

baliquez 2007.08.07. 08:31:33

Ha István átadta volna merő konfliktuskerülésből a hatalmat Koppánynak akkor az összes hatalom összefogott volna ellene, bizánctól a vizigótokon a német hadurakon keresztül a mórokig, és elgatterolták volna az országot seperc még mielőtt valóban országgá válhatott volna.

Nagyon erősen élt ám még akkor az a jelenet a köztudatban amikor Attila elé a pápa kénytelen volt kivonulni Rómából kegyelemért könyörögni, és bármennyit is civilizálódtak az ősök Gézával, joggal tartottak tőle hogy visszatérhetnek a kalandozások egy Koppány-féle álkeresztyény sámánista, időközben megerősödött berendezkedéssel. Azt pedig nem engedhették meg, pont.

Egyébként Géza halála után a felesége, Sarolt minden magasabb rendű-rangú külföldi erővel összefeküdt, hátha gyerekkel tudja erősíteni a külkapcsolatokat. Ugyan ez nem jött össze neki, de a hagyománya tovább él.

tigoca 2007.08.07. 08:31:55

A történelmi tényekhez és a személyekhez fűződő témához ilyen alpári címet adni az a szégyen. Jellemzi az egész mai politikát amikor egy hangzatos szóval figyelmet keltünk közben pedig eladjuk az országot mert kevés a Koppány Vezér!

ducas 2007.08.07. 08:35:19

Naggyon gyenge kis íromány...

Fuly 2007.08.07. 08:40:32

Hi,
kicsi gond van az írással.

1. a magyarság a kereszténységet már kb. egy évszázada felvette. István a keleti és nyugati kereszténység között döntött - utóbbi javára.
2. István igazából államformát váltott, azaz a törzsi berendezkedést váltotta dinasztikus, feudális királyságra. Ugyanakkor tudni kell, hogy a korábbi államrend számos elemét fenntartotta, ezek egy része az Árpád-ház kihalásával, más része Mátyás centralizációjával tűnt el.
3. Valódi újdonság az intézményes egyházszervezet kialakítása volt (egyházmegyék, plébániák, stb.)
4. Ugyanakkor István halálával az interregnum alatt mindez szétesett. A ma ismert Magyarország tartós alapjait valójában I. András teremtette meg.
5. Mindezek alapján a sugalmazott párhuzam a mai aktualitásokkal nem kicsit sérves.

titkom 2007.08.07. 09:10:08

...hmm... igen elég NEGATÍV blog bejegyzés :-(((
Lehet szidni Istvánt akármiért, én sem tartom egyértelműen pozitív figurának, különösen ahogy eltiporta az örökölhető hatalomért az magyarság addigi történelmét, sem azért, hogy beleitatta a római hitet ebbe a kis népbe, de "kurvaanyázni" bunkóság :-(((

niemand alfonz 2007.08.07. 09:26:39

"istvánelőtti" és "istvánutáni" magyarságtudat? miért pont? ha csak az Árpádházi királyokat nézzük, szinte kivétel nélkül testvérek trónharcaiból győztesen kikerült uralkodók álltak az ország élén. a maga korában minden ilyen testvérharc ugyan olyan sorsdöntő volt mint az István és Koppány közötti.

mi lett volna ha? már ne is haragudj de ilyen cikket az első történelemórán fellelkesült hetedikesek írnak. ez felkerülhet az Indexre? csak mert blog és vélemény, már joga van elvenni az időt a normálisabb cikkek olvasásától? szerintem nem, de én valszeg vandál vagyok.

karak 2007.08.07. 09:44:04

Amit írsz, abból kitűnik, hogy leginkább a médiákból szerezheted a történelmi ismereteidet, vagyis fogalmad sincs az akkori valóságról. Gondolod, hogy ez téged feljogosít Szent István gyalázására?
A te k. anyádat!

fraki 2007.08.07. 09:55:21

Gyenge poszt, gyenge felvezetés.

Szokol Rádió 2007.08.07. 09:56:20

Jól jellemzi az indexet, hogy egy ekkora rakás szarnak a linkjét kitesznek a főoldalra. Gratulálok ez tényleg negatív volt. Mossál fogat és menj aludni.

BBface · http://kultip.komm.bme.hu 2007.08.07. 10:28:30

Hatásvadás cím, ami nem áll szoros kapcsolatban a posttal. Pedig a magyarságtudatos írás jó volt. Kár ezzel rontani a renométokat.

2007.08.07. 11:09:20

Kurva anyádat Mózes!

wtf 2007.08.07. 11:11:29

teljesen egyetértek, gyenge iromány, gyalázatos poster.
bekaphatod apám, inkább olvassál magyar történelmet

wtfnoob

Havazik 2007.08.07. 11:56:39

ja, a cím csak annyiban értelmezhető, ha a \'kurva anyád, Gyurcsány!\' ma elég sokszor hallott frázisra asszociálunk, anélkül természetesen nem. én ráasszociáltam. remélem, akik bunkóságnak tratják a kurvaanyázást, azok a mai életben is szólnak ezért ;-).

nálam is az a kérdés, hogy a párhuzam felvethető-e. Fuly-ra reagálva:
1. tudtommal még maga Géza fejedelem SEM kereszteltette meg magát, csak a fiát/fiait. erre azt mondani, hogy egy évszázada már felvette az ország a kereszténységet, kicsit erős. a kelet-nyugat dilemma létezett, azóta is Kompország vagyunk, azóta is létezik.
2. ezzel szemben Géza már nem egyszerűen legfőbb törzsfő volt, mint Árpád, hanem Fejedelem (972), azaz az ország hűbéres átalakítását bizony évtizedekkel (egy generációval) korábban megkezdték.
3. szóval mégiscsak az intézményes új vallás volt, amit István bevezetett, ami elég fontos létalap volt akkoriban (sokkal fontosabb, mint az államberendezkedés); mai szekularizált szemmel akár mondhatnám, hogy kit érdekel egy másik vallás, de akkor és ott ez bizony élet-halál kérdés volt.
4. Ez bizony így volt, de az már egy későbbi történet. Ami ma történik, ki tudja megmarad-e 40 év múlva, vagy visszacsinálják, vagy mást csinálnak. messziről nézve összefolyik, de azért 950-1050 az száz év, itt pedig a 997-1010 közötti jóval szűkebb időt boncolgatjuk.

A post persze stilisztikailag tényleg gyengécske. Tartalmilag pedig sokkal bonyolultabb, mint ahogy a post kifejti, a legtöbben meg egy mondattal elintézik.
Nálam azonban mindent összevéve a hasonlat (mint minden sántít) áll. Aki összekeveri a tescot a kicsivé válással, az ebben a párhuzamban logikai bukfencet vét. Nem úgy van a kérdés, hogy tesco vagy nagymagyarország. hanem úgy, hogyha nem tesco, akkor MI, és azzal lehetünk-e nagymagyarország. bár lenne MI (rendesen, nem egy mondatban odavágni valamit), én arra szavaznék. valahogy 1998-2002 között is gőzerővel mentek az EU csatlakozási tárgyalások, nem állt ellen senki a NATO-ba való 1999(!)-es belépésnek, a Széchenyi-terv rengeteg élményfürdőt épített a német gyógyturistáknak..
másrészt \'illik\' jól lefikázni a tescot, de ezzel lefikázol 6 millió magyar honpolgárt. azért csak ennyit, mert van, ahol még nincs tesco. próbáld meg elvenni a tescot (névvel, mondd be, hogy Te ezt javaslod!), aztán nézd meg a reakciókat.
aztán nem kellene olyanokat belekverni, amik ugyan jól hangzanak (nemzeti zászló, székely-himnusz), hogy el akarják venni, mert NEM akarja senki sem elvenni. nincs mit megvédeni, mert nem támadja senki. erre ne tedd fel az életed, mert felesleges.

száz szónak is egy a vége: tényleg kár a post minőségéért, így (ennyi fenti negatív bejegyzés után) már nem lesz itt értelmes megbeszélése a témának.

Maestro 2007.08.07. 11:59:55

ez vérgáz haver... lekurvaanyázni egy szentet... pláne államalapítót... gratulálok.

inkább neked a kurva anyád. ezt is mondhatnánk. Sőt, mondjuk is.

bőrarc 2007.08.07. 12:24:14

Ne akard, kedvesem, hogy ilyen trágár címke és ilyen semmitmondó poszt után értelmes embernek tekintsünk, és érdemben reagáljunk.
Kicsit ásd bele magad a dolgokba legközelebb, és tegyél le valami saját gondolatot, amivel vitaképes lehetsz. Az, hogy már akkor sem láttuk előre a jövőt, az kevés.
Erre kár töb szót fecsérelni.

lofasz 2007.08.07. 14:16:10

magyar nemzeti sámánikus keresztény kultúrát
mit nem értesz b+?

zarniwoop 2007.08.07. 14:32:35

Fulynak: az, hogy a magyarság száz évvel István előtt felvette volna a kereszténységet szerintem enyhén szólva csúsztatás. Ha akkor valaki megkeresztelkedett, azok a főemberek lehettek, azok is csak nyilvánvaló politikai indíttatásból.
Ami pedig az államrend megváltozását illeti, nem hiszem hogy valaha átélt a magyarság nagyobb traumát Trianonig mint akkor. Az addig hagyományos szabad törzsi-nemzettségi keretek közt élő nép fokozatosan elvesztette szabadságát és belekényszerítették a feudalizmusba ahol a röghözkötött élete során nem volt kellemesebb sorsa mint egy igavonó állatnak.
Mindemellett elvették töle az évezredes ősi hitvilágát és hagyományait. Amit addig az anyatejjel szívott magába azért István alatt halál járt. Nagyon jól tudja mindeki hogy a kereszténység felvétele legalább annyira diktatórikus volt, mint modernkori ideológiák terjesztése: lásd fasizmus, kommunizmus, globalizmus, terrorizmus elleni harc

mocsokdream · http://negativ.blog.hu/ 2007.08.07. 16:46:05

Először is üdv kedves embereknek és kevésbé kedves embereknek!

Megint egy írás túl nagy nyílvánosságot kapott.
Az alapgondolatot egy neves történelemtanár adta, aki az ország 5 legjobb középiskolájának egyikében tanít. A történelmi tényeket ő mondta így egy előadáson. Az ő szájából el is hangzott "kurva anyádat Szent István".
Ezt nem is firtatnám tovább.

Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy valószínűleg sok olyan ember írt fikát, aki fontosnak tartja magyarságát. Ők azt fikázzák, Koppányt, aki meg akarta tartani az akkori magyarság magyarságát, tehát nekik no comment.

Stilisztika, nyelvtan: Ha már a stilisztikánál tartunk, akkor ez egy demitizáló profanizmus volt, ami egyik fontos magyar költőnek, Orbán Ottónak is, de nyílván, aki akar, ebbe is beleköthet....
Az meg nem nagyon tud érdekelni, hgy nincs meg az a képességem, hogy egy jókai stilisztikát utánozzak, ugyanis teljesen reálérdeklődésű vagyok, de szoktam gondolkozni.

Többen mondtátok, hogy inkább ne írjak... hát inkább ne olvassa el az, akinek nem tetszik. Amíg van olyan ember, akit ez érdekel, és együtt tud velem gondolkodni, addig írni fogok. És megsúgom, nincsenek kevesen. Azokat meg külön sajnálom, akik nem tudnak érzelmektől mentesen objektívan szemlélni egy gondolatsort. Egyébként én is nagyra tartom Szent Istvánt, de csak a mostani szemszögemből, ha 1000 évvel ezelőtt lettem volna, akkor nem. Sajnálom, ha ez nem derült ki.
Azt meg senkitől sem várom el, hogy megértse, hogy a mai magyarság-tudatban mi a paradoxon...

Sajnos nagy a nyílvánosság, pedig nem kellene. Az indexet nem én szerkesztem, tehát nem tehetek arról, hogy kiteszik közszemlére...

További szép napot!

mocsokdream

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2007.08.07. 23:00:33

"Lekurvaanyázni" egy szentet égbekiáltó bűn? De hát István egy történelmi személyiség, akiről bárki olyan véleményt alkothat, amilyet akar. Szerencsére szekularizált államban élünk, nem vallási fanatikusok által uralt rendszerben, mint sok iszlám ország például. Azt hiszem, a rendszerváltás után átestünk a ló túlsó oldalára, és tabuként kezeljük a vallásos dolgokat. Pedig a vallásnak magánügynek kellene lenni, aki vallásos, tisztelje szentként akit akar, aki meg nem az, vagy nem úgy az, az gondolhasson és írhasson azt, amit meg ő akar. Engem például kifejezetten taszít az olyan viselkedés, amikor egy vallástalan protestáns fiatalember hirtelen - megfelelési vágyból, a jól felfogott politikai érdekében - hirtelen buzgó katolikussá válik, és tüntetőleg az első sorban feszíti magát minden nagy, ilyen jellegű rendezvényen. Ha tudom, hogy Mohamedben hiszel, nem szidom a jelenlétedben, természetesen. De hogy egy internetes fórumon ezért ne is fejthessem ki róla őszintén a véleményemet, mint történelmi személyiségről - ez számomra azért a nonszensz kategóriája. Ne legyünk már sunyi álszent beijedős opportunista nyúlbélák, mert az erős civiltársadalom - amely képes ellenállni a politika manipulációinak - nem ilyenekből épül fel.

Fuly 2007.08.08. 16:09:24

Hi,

persze, igazatok van, a kereszténység felvétele a X. sz. folyamán folyamatosan ment. Lényeg, hogy van X.sz-i magyar keresztény temető, ami sokat elmond erről a korról.

Vissza a párhuzamhoz: István -sajnos- sem stabil, sem élhető államot nem hagyott maga után. Azt András húzta fel.

Durchzugabwicklungskommandant 2007.08.10. 17:39:27

"Az alapgondolatot egy neves történelemtanár adta, aki az ország 5 legjobb középiskolájának egyikében tanít. A történelmi tényeket ő mondta így egy előadáson. Az ő szájából el is hangzott "kurva anyádat Szent István"."

Nem az a lényeg, hogy ki mond valamit, hanem, hogy mit mond valaki!
Nem a szócső, az információ a lényeg!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.21. 20:37:38

Kicsit indulatos a cím, de végül is I. Isván megérdemel valami hasonló átkot. A turáni átok végül is miatta van.

Fuly:
"2. István igazából államformát váltott,"

Tehát kamu, hogy a magyar állam alapítója.

Erről nekem is van egy írásom:

Augusztus 20-i hazugságok.
vilagnezet.blog.hu/2007/08/19/augusztus_20_i_hazugsagok

Peter_Cs · http://peter-cs.blog.hu 2007.08.27. 13:34:25

A rokon népekkel való szövetség keresése is egy valós alternatíva lett volna Koppány szellemiségében, tovébbá ehhez az itt: vilagnezet.blog.hu/2007/08/19/augusztus_20_i_hazugsagok
lévő hozzászólásomat tudom idézni:
I. . István brutálisan beleverte az akkori magyarságot a római kereszténység rabigájába, az ellenállókat pedig lemészároltatta. Német és itáliai papokat tett meg ezeket levezényelni. Ez bizony nemzetárulás. A nagy tette az lett volna, ha ősei vallási türelmét gyakorolja uralkodása alatt és a magyarokkal rokon dunai bolgárokkal lépett volna szövetségre. A dunai bolgárok sorsát ismerhetjük: a bizánci kereszténység ráerőszakolása után röpke száz év alatt nyelvét és identitását elvesztve beleolvadt a szláv tengerbe. A magyarság pedig örökös hadakozásra ítéltetett. Pedig akkoriban Róma és Bizánc egymás ellen harcolt, a Magyar-Bolgár szövetség pedig megfelelő középhatalom lehetett volna arra, hogy a két (vagy egy?!) nép méltósággal megmaradjon függetlenségben. I. István egy ragyogó történelmi lehetőséget is elkúrt a tetteivel.

zerna 2007.11.22. 19:51:21

a magyar egy nagypofájú csürhe nemzet. mindig is kapzsi volt ezt már bizánci Leo is leírta. nincs mire büszkének lennie ennek a csőcselék népségnek. magyar vagyok én is ez igaz . de milyen kár! ekkora szar nemzet nincs még egy a világon. remélem nem abba a pöcegödör országba fogom kilehelni a lelkem. meg is teszek érte mindent.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2008.03.29. 01:54:52

Hogy itt mennyi balfasz van! Mindenki okádja a törikönyveket, amik talán gyújtósként tennék a legjobb szolgálatot.

Ebben a cikkben talán a címe az egyetlen, amivel egyet értek. Tényleg a kurva anyját. A mi első korrupt nemzetáruló tetvünk. Gyurcsány nem hiába játszik szentistvánt. Apostili királyság. Ezt a címet kapta istván cserébe a judeo-keresztény egyháztól azért, hogy minket a kezére játszott. Ne feledjük: istván előtt a lakosság 90%-a szabad magyar volt. II. András ideján már 90% jobbágy. Ez a katolikus egyház rendje. Oszd meg és uralkodj!

Hogy leigázott volna minket bizánc? Miért is? Nyilvánvaló, hogy az akkori nagyhatalmak ütköző zónája volt a Kárpát-medence. De amennyire a zsidó-keresztény egyházhoz csatlakoztunk, ugyanannyira csatlakozhattunk volna a bizánci birodalomhoz is szövetségesként. A törökvészt tuti elkerültük volna. Hogy jó döntés volt? Hiszen két sorral lejjebb te magad mondod, mennyit szívtunk... amihez hozzátenném: Európa védőbástyája voltunk, és Európa magasról leszarta a fejünket. Soha nem volt segítség. Szartak ránk a tatárvész idején, szartak ránk a törökvészkor. Európa szolgáivá tett minket a címszereplő kurafi. Végül ez a drága "kultúrált" Európa jól felszabdalt minket, hogy soha többet esély se legyen revansot vennünk rajta.

Nimrud 2008.07.18. 17:41:41

Én ennek tényleg kitépem a szívét!

Hallod Te mocsadék!

ezmilyenszánalmasgyökérblog 2008.08.27. 21:22:55

Nem vagyunk se jobbak, se rosszabbak más nemzeteknél! Jó lenne ezt felfogni végre!!! Egy nép, egy ember se velejétől fogva romlott!!! A világ nem fekete vagy fehér!!! Az ország morális válságban van,ez tény! De erre nem az a megoldás ha szidjuk a királyainkat,szidjuk a költőinket...szidjuk egymást... Ez szánalmas! Szent István király nélkül ma nem lennénk Európában, mivel a keresztény Európa nem fogadta volna el, a pogány magyarságot!!! Az, meg, hogy a magyarság nagypofájú csürhe nemzet kedves Zerna, erre csak annyit írok, hogy akkor magadat is minősíted mivel ha tetszik, ha nem, közénk tartozol.Nehogy azt hidd már, hogy más népek annyival jobbak. Dehogy! Legfeljebb ők nem szidják magukat állandóan! Egy igazi nép olyan mint egy nagy család, ha családtagok rosszak, nem az a megoldás, hogy átmegyünk a szomszédba és szidjuk a családunkat, hanem az,hogy a saját viselkedésünkkel erkölcsi példát mutatunk! Előbb-utóbb a többi családtagra is hatással lesz a viselkedésünk majd a család is rendesség válhat még. S még annyit, hogy egy ország sem pöcegödör, ahogy egy nép sem csőcselék.

azelőzőhozzászolóújra 2008.08.28. 14:54:32

Ezzel a bloggal pedig: az nem baj ha valaki negatívabb típus, nem baj ha kritizál.Sőt még egy érdekes vitát is elindíthat. Csakhogy ez a blog pocskondiáz. Olyan embereket akik nélkül ma a magyarság sehol se lenne... Lehet kritizálni Szent István király politikáját, de olyat írni, h. a "k*rva anyját", egyszerűen ízléstelen. Lehet kritizálni Petőfi költészetét, de olyat írni, hogy a "legnyomorékabb meg, hogy milyen jellemtelen paraszt"szintén ízléstelen...

azelőzőhozzászólóújra 2008.09.01. 13:23:27

Egy népnek szüksége van nemzeti hősökre, akikre az emberek büszkék lehetnek, még ha közben mitizálják is őket, ez akkor is segíti az összetartást. De ezt szintén jól tudjátok.