Negatív

A világ "miértjei" -re keressük a választ. Vitaindító rövidebb-hosszabb vezérfonálból kiindulva szeretnénk mindent megfejteni. Oldalunktól nem áll távol az emelkedettnek tűnő témák bolygatása sem, esetenként filozófikus tartalom is megjelenik. Talán az oldal jelszava lehetne a címben is szereplő Negatív szó is, ami kifejezi azt is, hogy nem vagyunk optimisták! Ebbe belefér a pesszimizmus és a realizmus, ami egybe is esik néha (sajnos). Olykor szomorú témákat ironikusan fejtünk ki, hogy ezzel viccessé és nyomatékossá tegyük azt.

Friss topikok

  • Jerome Moro: Nagativizmus – szüleim haláltáncára emlékeztet a szó. Anyám küldetésszerűen tagadott (negált, elle... (2012.02.05. 17:23) Konstruktív negativizmus
  • Felicitasz: Szerintem az anya és a gyerek érdekeit nem érdemes élesen elválasztani. Teljesen igazad van abban,... (2010.08.06. 22:34) Akik otthon akarnak szülni...
  • konnor: "Ugyanis ez a bajszos fiatalúr nem volt nagyszerű ember, de még csak jó költő sem (arról nem is be... (2010.03.18. 17:34) Petőfi Sándor, a legnyomibb, magyarnak tartott költő-szerűség
  • keksz*: Az jó, ha van ilyen program már alsósoknak (bár nem értem, hogy a tanítónénik maguk miért nem tudj... (2009.05.12. 12:07) Kire bízzuk a gyerekek tanítását?
  • vagy_-_vagy: Engedtessék itt meg egy önkényesen kiragadott idézet Kierkegaard eszmefuttatásából: "A nyelvben r... (2009.03.20. 17:45) Gyilkos szavak

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

ClustrMaps

Védjük az állatokat!

Petőfi Sándor, a legnyomibb, magyarnak tartott költő-szerűség

2008.08.11. 14:04 | keksz* | 44 komment

Petőfi Sándor nevét meghallva majdnem mindenki sznobul elkezd bólogatni, és kissé affektálva dicsérni őt: „Óó, igen, Petőfi! Az egyik legnagyobb magyar költőnk…” Na és nekem pont ezzel van bajom! Ugyanis ez a bajszos fiatalúr nem volt nagyszerű ember, de még csak jó költő sem (arról nem is beszélve, hogy magyar sem teljesen)! Mégis a magyar társadalom jelentős része kritikai érzék nélkül mitizálja őt.

 

Kisszerű költészet, kisszerű jellem – a kisszerű magyaroknak, akik még büszkék is rá, hogy ez a maximum, amit befogadni képesek….

A költészetét nem kritizálom, abban újított egy-két területen, bár felejthetőt. Tehát nem több irodalomtörténeti érdekességnél, mégis tömve van az iskola vele. Alsó tagozatban még elmennének a versei, de miért ilyen színvonalon aluli költeményekkel untatják a felsősöket és a középiskolásokat? Ki kellene őt törölni az irodalmi kánonból, mert sokkal érettebb, virtuózabb és több mondanivalóval rendelkező költők művein keresztül kellene megszerettetni a művészetek ezen ágát a fiatalsággal. Ez azért zavar, mert elég alacsony színvonalú költészetről van szó (értsd: mindenki megérti minden sorát), és megelégszenek az emberek ennyivel.


De hőssé válását az életrajzának köszönheti (rossz irodalmi érettségi tételek foglalkoznak is ezzel: Petőfi Sándor életének és költészetének összefonódása). Pedig ebben sincs semmi extra: egy történelmileg érdekes helyzetben élt, és volt olyan hülye, hogy feláldozza az életét. Sok művész megtette ezt nemesebb célokért is, de jelen esetben pár piás munkanélküli srác (mitikus nevükön: a márciusi ifjak) nem tudott mit kezdeni magával, és unalmukban hozzájárultak egy forradalom- és szabadságharc PR-munkálataihoz. Sajnos csak unalmas adatokat tanítanak meg az iskolában, a gondolkodást kevésbé fejlesztik, ezért nem jönnek rá az emberek, hogy ők nem sokat számítottak, hiszen egy jóval összetettebb politikai/gazdasági és társadalmi folyamat nem is igényelte az ő közreműködésüket. Nem baj, így legalább az emberek ész nélkül dicsőíthetik e „nemzeti hőseinket”. Bár ezt sem értem, hogy miért ilyen erőszakkedvelők az emberek. Szerintem semmi értelme nincs semmi erőszaknak és fölösleges halálnak.

Emlékszem, hatodik osztályos lehettem, amikor végérvényesen megundorodtam tőle. A nemzeti dalt kellett megtanulni, és nekem nem tetszett az a rész, hogy „sehonnaibitangemberkimosthakellhalninemmerkinekdrágábbrongyéletemintahazabecsülete”. Már gyerekként felháborodtam, hogy lehet valaki ennyire nyomi! Mert lehet, hogy rongy az életem, de még sok feladat vár rám az életben, amikkel értékesebb tevékenységet végezhetek, mint hogy hősileg meghalogatok. És igenis fontosabb a haza becsületénél nekem az, hogy a feleségemmel és a gyerekeimmel együtt éljek, és sok szép élményt éljünk át. Persze Petőfi komáék úgysem lettek volna képesek értékes életet élni, így aztán teljesen mindegy volt nekik, hogy meghalnak. Még jobb is így…

Bár az emlékük is kihalna az világból! Akkor talán értékesebb alkotásokat is ismernének az emberek. Mert bizony ma nagyon sokak irodalmi ismerete arra korlátozódik, hogy pár sort el tudnak mondani egy-két Petőfi-versből. És a legszomorúbb, hogy azt hiszik, ezek a irodalom legértékesebb és legminőségibb sorai! A 20. századi alkotásokat már meg sem értik…

Az egész jelenségről eszembe jut a pár éve lezajlott, „Nagy Könyv” elnevezésű esemény. Minden elemző büszkén mutogatta a statisztikát, hogy milyen népszerűek a társadalom körében a legnagyobb (?) magyar alkotások (pl. Egri csillagok, stb.). Akkor még középiskolásként fanyar mosollyal kikapcsoltam a beszámolót, mert tudtam, hogy az, hogy a legjobb tízben 5-6 általános iskolai kötelező olvasmány is szerepel, nem azt jelenti, hogy tényleg ilyen jó alkotások és ilyen sokan szeretik, hanem hogy a magyar társadalom zöme a felső tagozat óta nem olvasott más könyvet…

De ha olvasna is, nem értené meg, mert alacsony színvonalú Petőfi-féle műveken nőtt fel, így soha nem jön rá az összetettebb művészetek szépségére.

Címkék: irodalom magyarország gyerekek szemét pesszimizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://negativ.blog.hu/api/trackback/id/tr30610687

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kiskoza · http://kiskoza.extra.hu/blog/ 2008.08.11. 15:05:10

az a baj, hogy a tanárok nagy része nem is képes mást tanítani, hisz amikor ők voltak diákok, jól belesulykolták mindenki fejébe, hogy ez a mű hűdejó, ez a másik menniyre remek, stb, ilyenek miatt nem hajlandóak elfogadni, ha nekünk nem tetszik az egyik "istenített" költő vagy író...

Sipi 2008.08.11. 16:48:34

ez egy ilyen orszag...
bukott forradalmakat es bukott embereket emel piedesztara, de a kiegyezest soha nem fogja megbocsatani deaknak...

holott az az egy kiegyezes tobbet ert az orszagnak, mint rakoczi, kossuth es nagy imre egyuttveve...

mellesleg a marciusi ifjakrol mindig az a sztori jut az eszembe, amikor 1848. marcius 16-an petofi bemegy a pilvaxba, ott talalja vasvarit, aki rakoszon:
- szia sandorom! iszunk egy unicumot?
- haggyad mar, palikam.. a tegnapibol is mekkora balhe lett...

mocsokdream · http://www.negativ.blog.hu 2008.08.11. 20:05:39

Kedves keksz*!

Tegyünk félre mindketten minden olyan érzésünket, amely a magyar nép ellen irányulna, a magyarság negatív tulajdonságaira utalna.
Petőfiről tulajdonképpen nem tudunk semmit. Ezt konkrétan ki tudom jelenteni, ugyanis nem látunk bele a lelkébe. Fogalmunk sincs arról, hogy miért áldozta fel az éltetét, vagy hogy egyáltalán nem tiszta exhibicionizmusból-e. Mert nem ismertük, sőt ha ismertük volna, ezeket a tulajdonságait nem tudnánk felfogni.
De tegyük fel csupán a vita kedvéért, hogy petőfi igenis őszintén áldozta fel magát ennek az országnak a trónján. Lehet, hogy nem volt magyar, de annak érezte magát, és úgy gondolom, hogy kettőnk blogjában is elég nagy szerepet játszik az érzelmeknek a belsőnek tulajdonított érték. Teljesen mindegy, hogy miért áldozta fel magát, az a lényeg, hogy volt valami érték, ami miatt képes volt erre. De mondom, ez csak abban az esetben érvényes, ha feltételezzük, hogy őszintén csinálta. Ebben a tekintetben én tisztelem őt, de nem hiszem, hogy így tett volna, én inkább képmutatásnak tartom az egész tevékenységét, mint az összes ilyen nagy vezetőegyéniségét úgy egyáltalán, de ez az én saját véleményem szerint van így.

Joe 2008.08.11. 22:47:30

Idézek Kodolányitól (18 éves korából): Gárdonyi egy pepecselő senki, Jókai egy nulla, Mikszáth egy cinikus kókler, egyedül Móricz ér valamit a magy ar irodalomban, az meg zsidó. Ady az jó (zsidó befolyás alatt). Szóval nem tudom, hogy veszi magának a bátorságot bárki, hogy megmondja a frankót. Ez elég primitív dolog, pl humorban is van akinek a Sándor György, és van akinek a Sas Józsi. Ahány ház, annyi házmester...

Sipi 2008.08.12. 09:23:21

"Szóval nem tudom, hogy veszi magának a bátorságot bárki, hogy megmondja a frankót. "

nem tudom, hogy eszrevetted-e mar, de a koltok, irok, egyeb muveszek es muveszkedok abbol elnek, a nimbuszuk abbol el meg, hogy ertekeljuk oket.

tudod ez nem csak jogunk, hanem kotelessegunk is. kulonben az osszes festo, kolto, szobrasz, stb mehetne a bus francba vagont rakodni, mert a lofax se lenne kivancsi rajuk.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.08.12. 21:12:09

Tökéletesen egyetértek. Valahogy a magyar oktatási rendszer annyira kihívásoktól mentes és egysíkú, mintha direkt bólogatójánosokat akarnának nevelni.

Hopp!

Lehet, hogy itt van a kutya elesve? Még nem volt Magyar iskolarendszer SP1.

mocsokdream · http://www.negativ.blog.hu 2008.08.12. 22:07:20

A magyar oktatásban mostanában a legtöbb helyen az megy, hogy egyetlen elfogadott értelmezése van egy műnek, amit éppen egy fejes kitalált. Más értelmezés nem lehetséges, mert mindegyik költő tökéletesen biztos, hogy arra gondolt, amire mi gondolunk. Egyolyan irodalom oktatás kellene, ami utat mutat, megmutatja az általában érdemes olvasmányokat, verseket, költeményeket, és a diákot arra nevelné, hogy gondolkozzon el az egészen, fogalmazódjon meg benne a vélemény, és logikusan el is tudja azt mondani, mert különben telített lesz az okj-s kiképzőtábor...

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.08.14. 12:49:17

Kedves Joe!

Miért baj az, ha valakinek van saját véleménye és fel is meri vállalni azt? Pont erről szól a bejegyzés egy része is (és a kommentelők közül sokan kiemelik), hogy elég nagy gond, hogy csak vakon elfogadjuk a jónak tartott nézeteket.... (láthatjuk, hogy ez sajnos itt is megmutatkozik a hozzászólásodban: az önálló vélemény nem érték, hanem egy idegesítő negatív jegy valakiben). Ezzel nagyon nem értek egyet, szerintem rég rossz lenne, ha mindenki mindenről ugyanazt gondolná... Éljen az egyéniség, éljen az önálló gondolat!!!!!! Egyébként Kodolányi ízlésével nagyjából egyetértek, csak nagyon zavar ez a zsidós hozzáfűzés. Fogjuk már fel, hogy nem számít, ki milyen etnikumú. Ha jó verset/novellát/regényt stb. írt, akkor az jó mű (függetlenül attól, ki az írója).

A Magyar iskolarendszer SP1-hez:

Hát igen, jó lenne egy kis szemléletváltás már az irodalomoktatásban. Szerencsére azért nem olyan szörnyű a helyzet, a jobb tanárok mindig beszélgetnek (nem előadnak!!) a művekről, a diákok is alkothatnak, vihetnek be jó ötleteket, a drámapedagógiai módszerek is megjelentek a magyarórákon. Amúgy meg szerintem ez a tárgy az, ami nem az iskolában dől el. Ha a fiatalok egymás között ajánlanak műveket, megbeszélik egymással neadjisten rokonsággal), könyvtárba járnak, stb. akkor szeretik az irodalmat, és így az órákon is aktívak. Mondjuk pont az ilyen érdeklődőkből ölik ki a lelkesedést azzal, hogy az ő véleményét nem hallgatják meg...Mindig undorodtam azoktól, akik a tankönyv mondatait bemagolták és ezért a tanár kedvencei voltak, de szünetben nem lehetett velük beszélni semmi érdekesről...

Az is problémás még, hogy mely műveket jelöljük ki tananyagnak. Mert a középiskolás irodalmi anyag 75%-a csak elveszi a kedvet az irodalomtól. Nevetséges, hogy kronológiai sorrendben végighaladva, az irodalomtörténetileg fontos műveket elemezzük! Ezek java nem érdekes egy 14-18 éves számára, nem mond neki semmit, sokszor fejlettebb gondolkodással rendelkezik, mint a régi író. Nem olyan a téma, amiről lehetne véleménye, de ha lenne, az se érdekelné a tanárt. A kedvencem, hogy rengeteg költőnek kell elemezni a létösszegző verseit: mi a francot érthet meg egy 17 éves arról, hogy az ember élete vége felé elgondolkodik a múltján?? Olyan művek kellenének, amik tényleg megszólítják őt, és olyan problémákat vetnek fel, amivel ő is foglalkozik a magánéletében. Mert örök igazság az, hogy olyan könyvet olvasunk szívesen, ami kicsit rólunk szól (legalábbis a saját gondolatainkat olvashatjuk viszont, magasabb szinten megfogalmazva)....

Beau D.N. · http://beau.hu 2008.08.27. 12:33:14

Bár Petőfi munkássága nekem sem a szívem csücske, de az értékelésekor nem szabad elfelejteni, hogy egy más kor szülötte, ahol még volt helye a ma már túlzónak látszó átszellemültségnek:-)

Mint egykori tanár azt is biztosan tudom, hogy vannak olyan tanerők, akik szívesen megismertetnének több, a tanrendbe nem hivatalosa beillesztett munkát a diákokkal, amik amúgy értékesek, de a 45 perc rettenetesen kevés, és nagyon jól kell kommunikálni ahhoz, hogy tényleg haladjatok és még le is kössétek a kölköket.
Tudni kell hozzákapcsolni az adott tananyagot az ő kis életükhöz, felkelteni bennük az érdeklődést és hagyni, kiváltani, hogy merjenek saját véleményt fogalmazni, egyáltalán gondolkozni. Sokaknak nem megy ez. :-)

U.I.: köszönöm a nálam tett látogatást!

Petőfijóköltő!!! 2008.08.27. 20:39:33

Minek szidod Petőfit?! Mi van, féltékeny vagy?? Kisszerű jellem?? Az egész élete a szabadság szenvedélyes szeretetéről szólt!!! Idealista volt, egyszerű és nagy jellem! S igaz magyar! Ha azt gondolod, hogy egy-két szláv, sváb ős miatt már megkérdőjelezhető valaki magyarsága akkor nagyon nagy tévedésben élsz!--- "Magyarnak lenni nem a név, a szó, az ősök...Magyarrá csak a szív tesz és a lélek"---
Egyébként meg a költészet, nem a jambusokról, meg a spondeusokról szól, hanem hogy valakinek a gondolatai, érzései mennyire érintik meg az olvasó lelkét. S Petőfi lénye megérintette az embereket, attól, hogy mocskolsz egy halott embert (eleve halottról vagy jót vagy semmit...) attól még Ő az egyik legnagyobb költőnk marad.

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.08.28. 16:47:03

Barátom, mocsokdream!

Abban igazad van, hogy nem ismerhető meg (mint ahogy a hozzánk legközelebb állóknak is csak töredékét értjük meg), de akkor ne is az ő személyével, hanem a hatásával foglalkozzunk. Én is erre próbáltam kihegyezni az írást, de úgy látszik, néhol elragadtatam magam. A lényeg, hogy volt valami érték, amiért feláldozta magát. Igaz. Egy érték már önmagában is jobb a semminél. Bár szerintem ő egyáltalán nem akartak feláldozni magát, csak a szája volt nagy, és a halála előtt ő is betojt…(de ezt természetesen nem tudhatjuk, ez csak az én előítéletem:-)
Viszont nem hiszem, hogy Petőfi lelkéről semmit sem tudunk. Az írásai és a tettei azért csak mutatnak valamit, nem? Én ezek alapján ítéltem őt el…


Kedves Beau D.N.!

Teljesen igazad van, hogy a maga korában, a maga körében helyén volt az, amit tett és gondolt. Ez a romantika, mint utolsó egységes korstílus, ami áthatotta az egész társadalmat és annak minden szegmensét. A gondom csak az, hogy ez a mai világban már elavult, de a oktatás és a köztudat még mindig ragaszkodik hozzá.
Azt tudom én is, hogy a tanárok között is sok az, aki változtatna a rendszeren. Nekem az előírt feladatokkal van a gondom: mert lehet jó tanár valaki, akkor is be kell tartani a központi / helyi tantervet, ha az nem is olyan jó. És sajnos sok az olyan tanerő is (mint ahogy az első kommentben kiskoza írja), akik csak tovább öröklik és örökítik az elmúlt évtizedek tévedéseit.
U.i.: Mi is köszönjük a látogatást és a tartalmas hozzászólást!


A „Petőfijóköltő!!!” nevű hozzászólóhoz!

-Elsősorban nem Petőfit szidom, hanem a hatását és azt, hogy az ő művein keresztül csak kevés értelem adható át. Azt állítottam, hogy akik Petőfi művein nőnek fel, azoknak a szövegértési és műbefogadási mutatójuk igen alacsony (pl. nem értik meg, miről szól egy féloldalas blogbejegyzés). Ezek alapján ne csodálkozzunk a Pisa-tesztek eredményein…
-Kérlek, magyarázd meg, mire lehetnék féltékeny! Ennek a mondatodnak itt szerintem nincs helye…
-Látom, még emlékszel a suliból a megtanulandó sorokra, sőt interiorizáltad is azt („Az egész élete a szabadság szenvedélyes szeretetéről szólt!!!”)
-Egyszerű és nagy jellem? Ez tipikusan a társadalmak alsó rétegének bálványképzési mechanizmusa: kell egy egyszerű jellem (akit még a legbutábbak is megértenek), akiről bemeséljük, hogy nagy jellem.
-Igazat adok neked, hogy tényleg a belső érzés teszi magyarrá az embert. Ebben teljesen egyetértünk (bár az „igazi magyarok” nem szokták ezt elfogadni).
-A költészet nagyon sok mindenről szól: formáról és tartalomról, hatásról és kapcsolatról, stb. És ha ő (kisbetűvel) érinti meg a befogadó lelkét, akkor a befogadó is csak az ő szintjén áll.
-Ha idealista, az jó. De ő naiv idealista volt, akit kihasznált az arctalan történelmi helyzet.
-Zárásként kiírok egy részletet az eredeti bejegyzésből, fogadd sok szeretettel: „a kisszerű magyaroknak, akik még büszkék is rá, hogy ez a maximum, amit befogadni képesek…”

Lógni fogtok! 2008.08.28. 17:00:51

Ez a keksz gyerek vajon egy cionista zsidó? Vagy csak simán korcs féreg?

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.08.28. 17:08:25

Vagy csak egy gondolkodó, aki el mer szakadni az általános közgondolatoktól, kötelező értelmezési pontoktól és kritikával szembe mer nézni a dolgokkal (azokat újraértelmezi a saját szemszögéből), még ha ezért meg is fenyegetik, lezsidózzák, leférgezik a gondolkodásra kevésbé hajlandók?

Lógni fogtok! 2008.08.28. 17:19:42

Az hogy nem állok le veled elmélkedni még hajlamos vagyoka gondoljkodásra. Okostojás!
Unom hogy nálam hülyébbekkel vitatkozzak. hogy lesülyedjek a szintükre, aztán a rutinukkal legyőzzenek. Csak a ballib általánosságokat fröcsögöd, lehet hogy az erre fogékonyak ezért intelligensnek tartanak de nincs saját gondolatod.

Petőfijóköltő!!! 2008.08.28. 19:08:26

Nem Petőfit szidod? Dehogynem! Aki az Ő műveit szereti az már biztos,h. kisszerű ember és szövegértési problémákkal küzd? Te hülye vagy! Nem miatta rossz a Pisa-felmérés hanem mert, eleve keveset olvasnak manapság a fiatalok, a legtöbb időt a tv előtt töltik! Miért szerinted ha valami ha jó kis komcsi költőket vennénk akkor javulna a Pisa felmérés? Ha-ha bírom, hogy milyen okosnak képzelitek magatokat. XD A hatásáról meg csak annyit, hogy bár egyszerű gondolatokat fogalmazott meg, de azok őszinték és tiszták voltak. Egy egyszerű paraszt ember ha becsületes százszor többet ér, mint egy milliárdos politikus. Persze, ezt egy sznob nem értheti.

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.08.28. 21:52:14

Honnan tudod, hogy ki a hülyébb nálad, és ki méltó vitapartner? Azért egy zsidózásnál több kell ahhoz, hogy megismerd a másikat! Én sem ítélkezem rólad kapkodva a helyesírási hibáid és a csőlátású politizálásod miatt...
Vess fel problémákat, kérdezz, reagálj érdemben, cáfold meg az elméletem logikai úton (ha tényleg olyan értelmes vagy, mint állítod), mert a sértéseid lepattannak rólam!

A szövegértés témáját inkább hagyjuk, látom, nem értjük meg egymást. Egyébként az túlzott leegyszerűsítés, hogy a tv okozza a teszteket (de egy Petőfi-fantól nem is vártam többet). Az ingergazdag televízió lehetne akár fejlesztő is (persze én is elvetem a tv előtt ülést). A gond az, hogy silány műsorok mennek, és a gyerekek nem is beszélik meg senkivel a látottakat.
Kérlek, magyarázd meg, honnan ez a komcsizás. Szó sem volt ilyesmiről!!!
Amúgy az én szívemhez közel áll a becsületes paraszt (de még a becstelen is:-). Szeretem azt a világot, jobban mint a sznobságot.

Ennek a kérdésnek nincs politikai felhangja, ezért kérlek, vonatkoztassunk el ettől!

énismagyarvagyok 2008.08.28. 22:44:23

Itt nem is zsidóztam, egyébként én nem állítottam magamról semmit. Te kezdtél el becsmérelni. Nyilván Petőfi költészete nem volt olyan magas szintű mint mondjuk (Kölcsey-é, Tóth Árpádé, Szabó Lőrincé stb). De attól, hogy valami egyszerű, nem feltétlen kevesebb szerintem. Azért írtam azt a paraszttal meg a milliárdossal, mert azt akartam kifejezni, hogy nem minden arany ami fénylik. Lehet valaki nagyon tehetséges verselő, ismerheti valaki a költészet csínját-bínját attól még nem biztos, hogy szívből ír. (Nyilván most nem azokra értem akiket felsoroltam).

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.08.29. 14:32:15

A zsidózás annak szólt, aki zsidózott. Direkt nem szólítottam meg senkit, hogy majd az vegye magára, akiről szól...
Viszont elgondolkodtam azon, hogy lehet-e az egyszerűséget és az értéket egyenesen arányosan kezelni. Igazad van, mindkettő érték (mármint az egyszerű és a bonyolult), csak más szempontból. De azt én is csak tényként kezeltem (mint ahogy te is), hogy Petőfi egyszerű volt (legalábbis a költészete). Ez még nem baj. A gond számomra az, hogy sokaknak ez az egyszerűség a maximálisan befogadható. Meg az, hogy a pár mitizált költőn kívül a többség nem ismer mást. Egy kortárs költőt sem tudnának mondani, főleg nem olvastak tőle semmit.

Nekem ezzel van problémám, nem Petőfivel. Illetve vele is, de az az én személyes dolgom (ízlésem kérdése).

Petőfijóköltő 2008.09.01. 12:01:03

Petőfinek meg volt a véleménye a dolgokról és le is merte írni azokat. Ettől az életműve nem lesz kevesebb. Megértem ha nem kedvelitek és kritizáljátok a tetteit, műveit. De ilyen durva dolgokat azért nem kéne róla írni...
A kortárs irodalomban meg szerintem nincsenek olyan kiemelkedő művészek mint régen, illetve ha vannak azok nem kerülnek a figyelem középpontjába, mert az emberek idegileg és/vagy fizikailag túl fáradtak ahhoz, hogy kortárs irodalommal foglalkozzanak. Inkább könnyedebb szórakozást keresnek. Ez az igazság!
De attól, hogy valaki az egyszerűséget szereti és más egyéb értéket is jelent a számára, az még nem azt jelenti, hogy az számára a maximálisan befogadható, és még kevésbé hiszem, hogy a Pisa-felmérések emiatt lennének rosszak. De ezt szerintem te is nagyon jól tudod. Ennyit erről.

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.09.01. 13:48:34

Szerintem meg tele van a kortárs irodalom jobbnál jobb magyar (Esterházy, Kukorelly, Parti Nagy Lajos, Nádas Péter, Tandori Dezső, Orbán Ottó, Kornis Mihály, Spiró György, Háy János) és külföldi (Pinter, Mrozek, Kundera, stb.), és még több fiatal tehetséggel, akik sok jó irodalmi folyóiratban publikálnak. Persze az emberek inkább a Story magazint olvassák, és Petőfi véleményét hallgatják meg...Pedig ezeknek a fiatal irodalmároknak egy-egy sora sokszor többet ér, mint a Petőfi összes...

Petőfijóköltő 2008.09.01. 14:15:42

Nem tartom Petőfi költészetét a legkiválóbbnak a magyar irodalomban, tudom, hogy vannak nála jobbak. De nagyra értékelem, hogy nincs a műveiben hatásvadászat és erőltetettség. Igaz, hogy a koromból adódóan még csak a kötelező írók, költők műveivel foglalkoztam és csak névről ismerem azokat akiket felsoroltál. De belefogok olvasni ezután, kíváncsi vagyok, hogy tényleg olyan jók-e mint állítod. De ha olyan olvasott és nagy befogadó képességű vagy nem értem miért kell egy másik emberre olyanokat írni, hogy legnyomibb, engem ez zavar igazán.

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.09.01. 14:41:24

Mert így, megfosztva a mitikus felhőtől, ami körülveszi (=demitizálva), más szemszögből (azaz reálisabban, elvonatkoztatva a belénk sulykolt mondatoktól) el lehet gondolkodni a szerepén. Valóban provokatív az egész, de ezzel az erős ellenhatással lehet csak meglazítani azt, amit a kulturális szocializációnk során (szerintem tévesen) belénk égettek (pl. Petőfi a legnagyobb magyar költő).

Egész máshogy értelmezem a helyzetet, hogy tudom, hogy fiatal vagy. Ha az elejétől fogva rendelkezem ezzel az infóval, máshogy reagálok. De örülök, hogy a te nézőpontodat is megismerem...És jó kalandozást a magas színvonalú irodalom világában! Tanácsolom, hogy olvass, olvass, és majd te is észre fogod venni, mi érték és mi nem. Nem kell hallgatni másokra, csak a saját minőség-jelződre! De azért hadd ajánljak a figyelmedbe pár XX. századi alkotót: pl. Camus, Beckett, Eugene O'Neil, Kafka, Hrabal, Cortazar, Borges, Orwell, Hemingway, Csáth, Kosztolányi, József Attila, Ottlik Géza, Örkény István, Arthur Miller, Tennessee Williams, Apollinaire, Bulgakov, James Joyce, Marcel Proust, ...

Garabonciás 2008.09.02. 13:14:32

Áu. Ez fájt egy kicsit. Petőfi, mint irodalmilag értéktelen figura? Jó, persze, lehet ez a véleményed. Az érved, hogy nem közvetít mélyenszántó gondolatokat. Mond csak, ismered azt a szót, hogy líra? Tudod, hogy a líra miről szól? (Különösen a XX. század előtti költészetet tekintve.) Azért is kérdem, mert Petőfi helyett 90%-ban prózaírókat ajánlasz, ami nem egészen ugyanaz a kategória. Annyi erővel Kosztolányi is szar, mert a költészete csengő-bongó, szép, de üres - bezzeg Michel Foucault mennyivel többel járult hozzá a világról való tudásunkhoz!

Ehh, az ember nem csak gondolat, hanem szív és lélek is. A költészet pedig mindezek mellé technikai tudás is! Petőfi nem volt akkora paraszt, mint gondolják. Francia költőket is olvasott, képben volt a történelemmel, más népek irodalmával, és tehetséges volt. Arannyal azért voltak barátok szerinted, mert az öreg megsajnálta szegény "nyomi" Petőfit? Nem is beszélve Heinéről...
Egyáltalán, egy irodalmat szerető ember miért használ ilyen szót, mint a "nyomi"? Jah, meg "általános közgondolkodás", egen... Pleonazmus FTW. :p

Ami a fiatal (posztmodern) "irodalmárok" (talán inkább írók és költők, nem? ismerni kellene a szavak jelentését, mielőtt elkezdesz olvasni) egy-egy sorát illeti, ami szerinted többet ér bármelyik réginél, hát hadd mondjam el, hogy azok a sorok éppen az intertextualitásnak nevezett dolog miatt érnek annyit, ami nem jelent mást, mint hogy a figyelmes és művelt olvasóban azokat a régi "nyomikat" idézi fel.

És hogy a mai gyerekek fejlettebben gondolkodnak, mint a régi költők, írók? Ezt komolyan gondolod? Régen tizenévesek már országokat kormányoztak, háborúkban vettek részt... Nem hiszem, hogy sokuk lenne erre képes manapság.

Kérdésem még: azt írtad, hogy nem értetted meg, miért dobja el valaki az életét, ahelyett, hogy békében élne a feleségével meg a gyerekeivel, és sok szép élményt élne át. Hmm... Mint például hogy az ellenállás hiányában (mivel mindenki inkább békében éldegél) betörő ellenség felgyújtja a szomszéd falut, és ti a családdal édes mosollyal az arcotokon nézitek a lángokat, miközben a továbbnyomuló hadsereg eléri a ti településetek is, és a katonák mondjuk vidáman pajzánkodnak az árokparton a szomszéd lányával? Szerintem életreszóló élmény lenne a gyereknek, és bizonyára fejlődne az ilyesmitől a gondolkodása. Bár az is lehet, hogy csak valami "nyomi" verset írna róla, meg a szánalmas érzéseiről, ahelyett, hogy modern, gondolkodó emberhez méltón értekezésben fejtené ki álláspontját a dolgok ilyetén alakulását illetően.

Nem érted, hogy miért erőszakkedvelők az emberek? Világbéke, mi? Mondjuk azért, mert az emberek akkora állatok, hogy szeretik megvédeni a számukra fontos dolgokat. Esetenként áldozatokat tudnak hozni azokért, akiket szeretnek, és azokért a dolgokért, amiken át generációkon keresztül küzdöttek. Olyan rohadt könnyen lehetsz te már ilyen ártatlan pacifista, mikor minden a segged alá van tolva, nem igaz? Végülis csak a te életed számít, nem? Milyen könnyű elfeledkezni róla, mikor minden reklám arról szól, hogy valósítsd meg önmagad, meg kövesd a saját álmod - azt, hogy ugyanakkor az égvilágon minden meghosszabítása valaminek, ami a múltban indult, és ezért bizony felelősséggel tartozik minden egyes ember. Irtózni az erőszaktól, a harctól, életek feláldozásától képmutató és hálátlan dolog, mikor az a talpalatnyi föld, amin állsz, vérrel lett megvéve az ükapád, az ő ükapja, meg annak az ükapja által. (Képletesen szólva. Persze lehet, hogy máshonnan származnak, de ez a lényegen nem változtat.) Csak úgy mellesleg: a világirodalom nagy részét olyan művek alkotják, akiknek az írói katonailag igen aktív országokból származnak. Milyen érdekes, nem? :p

Ez a posztod nagyon gondolatindító szeretett volna lenni, és szembemenni a kánonnal. A baj csak az, hogy a gondolkodás kicsit több, mint pusztán fanyalogni, vicceskedni és felsorolni néhány XX. századi írót, akinek eszembe jut a neve. Joyce különösen nagy telitalálat, kb. még az irodalmárok se olvassák (irodalmárok, mint irodalmi alkotásokat elemezgető emberek), csak beszélnek róla.

Véleményem szerint ez egy nagyon gyerekes poszt volt.

Rétes · http://retes.blog.hu 2008.09.04. 09:34:28

keksz* én veled értek egyet:) Nekem is ugyan az a véleményem Petőfiről amit írtál. Vagyis erősen közelít a nullához:)

További szép napot:)

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.09.04. 12:15:44

Kösz szépen, Rétes! De azért Garabonciás hozzászólása véleményem szerint nagyon fontos, mert érdemben leállt vitázni velünk...És meggondolandó hozzáfűzései vannak...

Pl. jogos a kritika a hibás szóhasználatért (valóban nem gondoltam végig, hogy az irodalmár az irodalommal foglalkozó szakembereket jelöli és nem az írókat)

Az meg a cikk szempontjából mindegy, hogy líra vagy próza (igaz, én az utóbbihoz állok közelebb). És nem hiszem, hogy a líra csak csöpögős érzelmekről szólna. Szerintem igenis gondolatok és érzelmek átadására ugyanannyira alkalmas (sőt, ha egy érzelmemre reflektálok és leírom azt, akkor az már egy gondolat). De maradjunk az érzelmeknél: akkor már az az érzelem legyen összetett, vagy legalábbis az azt kifejező költői kép. Mert azt bárki le tudja írni, hogy szerelmes vagyok...A népköltészetben elcsépelt hasonlatokat (virág = szerelmem) utánzó Petőfit sem tartom nagyra. Kosztolányihoz meg csak annyit, hogy a szép szerintem már önmagában is érték...

Abban is teljesen egyetértünk, hogy Petőfi a maga korában és történelmi helyzetében (tehát az irodalomtörténeti kontextusában) teljesen helyén van, és ebben a vonatkozásban valóban kiemelkedő alak. De hát az egy rég túlhaladott kor, és engem az zavar, hogy a mai világban is sokan megragadnak azon a szinten...

Azzal viszont nem értek egyet, hogy a posztmodernizmus az intertextualitásról szólna. Valóban fontos elem benne, én is sok régi művet elolvastam, hogy értsem az újakat, az utalásokat, rájátszásokat (allúziókat és intertextuális részeket). De akkor ebben az értelemben Petőfiék költészete csak egy eszköz, hogy értsem a jobbakat. A gondom, hogy a mai magyar irodalomoktatásban ők céllá váltak, és csak őket ismerik meg. Közismert tény, hogy a legtöbb gimnáziumban 4. év végére kb. József Attiláig jutna és kapkodva mondja el a tanár 2 hét alatt az utána következő 80 év irodalmának a lényegét....

Akik régen országokat kormányoztak fiatalon, azok olyanok is voltak. Csak azért, mert fiatalon király volt, még nem rendelkezett a királyok bölcsességével... Legtöbbször bábok voltak, vagy játéknak fogták fel. Márpedig akkor ugyanazt tették, mint a mai kor "Édzsofempájerszezői". A számítógépes stratégiai játékokban simán megvernék a mai kor gyerekei a régi ifjú uralkodókat. Ráadásul én már sok "gyerek" alkotását olvastam, és tényleg jobbak, mint Petőfié. Persze itt a legtehetségesebb fiatalokról van szó...

A falumat, közvetlen környezetemet és ismerőseim életét én magam is megvédeném. De politikai eszmékért eszem ágában sincs feláldozni az életem..Főleg nem adom az életem azért, hogy valakik hódító játékaiban részt vegyek...És (provokatívan ezzel a szóval élve) szarok arra, hogy a földet, amin állok, kik védték meg. Ha mások védték volna, vagy elfoglalták volna, akkor az lenne az én helyzetem, abba születem volna, az határozna meg. Tehát tök mindegy nekem, mert akor is a világ dolgain gondolkodnék, ha kárpát-medencei török lennék...

Viszont jót nevettem azon, hogy a katonailag aktív ország és az író nagysága között összefüggés lenne. Inkább arról van szó, hogy nagyobb országban nagyobb az esélye, hogy egy tehetség legyen, viszont a nagyobb ország többet háborúzik. Vagy háborús területeken másfajta társadalmi/gazdasági és politikai fejlődés tapasztalható, ami jobban írásra serkentő környezeti tényező...

Joyce pedig fantasztikus olvasnivaló. Bevallom, rengetegszer elveszem és nem értem, de attól még igazi szellemi kaland. Persze sokan nem bírják ezt, ezért járnak silányabb előadásokra (ld. musical) és olvasnak tök egyszerű műveket (ld. Petőfi). Mert eközben nem kell megfeszíteni az agyukat....

Panni 2008.09.24. 13:33:12

Kedves Keksz!

Megpróbálok reflektálni néhány általad felvetett gondolatra.

1. Petőfivel kapcsolatban szerintem éppen hogy nem a sznobok bólogatnak. A sznobok túl egyszerűnek, silánynak minősítik Petőfi költészetét: ettől sznobok. „Nem olvasunk Petőfit, nekünk ez túlságosan alpári, mondhatni egyszerű.”
2. Hogy magyar volt-e Petőfi, arról nagyon sokat és nagyon sok fórumon vitatkoztak már. Én azt gondolom, hogy mivel magyarnak vallotta magát, magyarul beszélt, magyarul írt, a magyarokért tevékenykedett, feltétlenül az volt. /az én dédanyámat Maria Richowskynak hívták, magyarul Rihovszky Mária volt, valahol lengyel földön született, nem is nagyon beszélt magyarul. Eszembe nem jutna a Budapesten született, Magyarországon felnövekvő, csak magyarul beszélő nagymamámat emiatt a felmenő miatt lengyelnek tekinteni./ De ez ugye nézőpont kérdése. A szlovákoknak Petőfi nem elég szlovák, nekünk meg nem elég magyar.
3. Írod, hogy Petőfi költészetét nem kritizálod, ugyanakkor azt is felveted, hogy törölni kellene őt az irodalmi kánonból, „mert elég alacsony színvonalú költészetről van szó”.
Tudtad, hogy már a kortársak is ezzel vádolták Petőfit? Hogy túlságosan pórias, hogy nem használ idegen szavakat, hogy túlságosan közérthető. Erre válaszképpen született a Deákpályám c. vers; latin szótár kell hozzá, hiszen tömve van idegen szóval…
4. „Volt olyan hülye, hogy feláldozza az életét…” igen, ő úgy érezte, harcolnia kell, meg is tette. Hogy a halála értelmetlen volt, az utólag számunkra már teljesen világos. Ismerjük a történelmet, Haynau rémuralmát, a Bach-korszakot, tehát tényleg látjuk, hogy nem vezetett eredményre a harc. Az adott korban viszont ez lelkesítő erőként hatott az emberekre: közös cél, közös harc, közös, önálló jövő. Ilyen romantikus érzetek hatották át őket. Nem tudom elítélni őket ezért.
5. „Pár piás munkanélküli srác /mitikus nevükön: márciusi ifjak/”: Petőfi igazi szerepjátékos volt, szinte soha nem itta a bort. Hogy a többiek itták-e, nem tudom, de ő kifejezetten rosszul volt tőle. Nem kell neki mindent elhinni, amit a verseiben ír. A borversek a szereplíra részei.
6. A középiskolások Petőfiről: igen, biztosan akadnak, akik nem kedvelik, mert túl egyszerű a megfogalmazás a verseiben. Én viszont tapasztalatból mondom, hogy Petőfi a 10. osztályos irodalmi tananyag első komolyabb üde színfoltja. A diákok sajnos nem értékelik Csokonait, Berzsenyit, nem érinti meg őket sem Katona József Bánk bán-ja, sem Kölcsey reformszellemisége, sem Vörösmarty filozófiája. Petőfi pedig „berobban” a tanév vége felé, végre érthető szövegeket olvasunk, végre érthető a téma… Ez pedig nem utolsó szempont. Érdekli őket ez az ember, és ez tény.
7. A Petőfi-fénykép általad való elrondítására csak annyit tudok mondani, hogy ezt kissé gyerekesnek tartom. Igen, a diákjaim is próbálkoznak hasonlóval. Őszintén bízom abban, hogy Petőfi Sándor sírjára, ha lenne, nem festenél idétlenségeket. Ahogyan Adyéra és Babits Mihályéra sem.
8. Említed a Nagy Könyv versengést is. Ha jól veszem ki a szavaidból, középiskolás voltál akkor, amikor ez a műsor ment, tehát fiatal vagy. Te is utaltál Petőfijóköltő életkorára, én pedig nem teljesen értem a gondolatot: „egész máshogy értelmezem a helyzetet, hogy tudom, hogy fiatal vagy. Ha az elejétől fogva rendelkezem ezzel az infóval, máshogy reagálok…”-írod. Egy fiatal, érettségizett ember nem lehet jó véleménnyel szinte egyetlen költőről, íróról sem? Mert még nem olvasott eleget, és nincsen viszonyítási alapja? Ez nagyon leegyszerűsített így, én is javasolhatnám tehát Neked, hogy várjál még, ne kapkodd el a véleményalkotást. Viszont vallom, hogy már fiatalon is tudjuk, mi az, ami érdekel bennünket, mi az, ami leköt, ami nevettet vagy elgondolkodtat.
9. Felsoroltál jó pár nevet az irodalom könyvből, ezeket én kiegészíteném: a fiataloknak nem elsősorban Bulgakovot és Joyce-t ajánlanám, hanem pl. Kunderát vagy Robert Merle-t. Egyik sincs benne a középiskolai tankönyvben, mégis kár lenne őket kihagyni.
10. Én amúgy olvasok Petőfit, Agatha Christie-t is, és a musicalt is kedvelem.

Üdvözlettel:
Panni

Gyöngyös 2008.09.24. 14:42:50

Kedves Keksz!

Sajnálattal figyeltem fel rád....
Elég etikátlan egy olyan emberről véleményt alkotni, aki már nem tud ( véleményem szerint egy "kemény" verset, persze csak a Te igényed szerint) esetleg válasz levelet írni. ->helyzetéből adódóan: elhunyt...
Az undorodról csak annyit, hogy valószínüleg azért taszít az egész lénye, mert "kisszerű" agyaddal nem bírod felfogni műveinek lényegét!
De ha szeretnéd írhatok neked pár olyan vers címet, amely komoly mondanivalót tartalmaz, és nem az általános iskolás szintnek felel meg.
Ha értékesebb alkotásokra vágysz, akkor miért nem olvasol olyat? és írsz arról jó kritikát? (Bár egy olyan "magasabb rendű" lénynek mint Te, nem hinném hogy nehezére esne. Vagy Te épp olyan valaki vagy akinek semmi az ég adta világon nem felel meg?
Hát akkor hagy valami maradandót az utókorra és ne pocskondiáz valakit, aki már megtette azt : "amit megkövetelt a haza..."
Beszélgessünk! Van még valami ocsmány kritikád (bár ez amit firkantottál nem is lehet kritikának nevezni...) Balzacról, Stendhalról, Zoláról, Dosztojevszkijről, Tolsztojról, Csehovról, Adyról, Babitsról, Radnótiról, Vörösmartyról ?és még sorolhatnám tovább.....
Van olyan költő akinek a költészete tetszik?
Vagy a műveltségi szinted korlátozva van az általános iskolában szerzett ismeretekig?
Hogy vélemény?
Igen az nekem is van. A graffitid elég silány! Ha már valamit végérvényesen tönkre akarsz tenni és a megalázottság szélére söpöreni, akkor legyen már egy kicsit fantáziadús az alkotásod.

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.09.24. 21:03:05

Kedves Gyöngyös!

Nem Petőfiről (hanem a hatásáról), nem kritikát (hanem demitizáló provokációt) és nem nagyképűségből (hanem szomorú tapasztalatokból) írtam...
Hidd el, hogy nagyon sokat olvastam az átlaghoz képest, de keveset a vágyaimhoz képest eddig, s az szomorít el, hogy alig tudok valakivel beszélgetni az olvasmányaimról, mert nem jutnak az általános iskolai Petőfi-anyagnál tovább...
Nagyon sok minden megfelel, sok ember költészetét nagyra tartom (ld.fentebb írt kommentek).
A graffiti pedig nem a saját alkotásom bemutatását, hanem az összkép hatását szolgálja. Direkt lett ilyen "ál-iskolás" "tankönyvdísz", mert őket szerencsére még nem vakította el a vak mítosztisztelet, és ki merik fejezni a nemtetszésüket...

Panna tartalmas hozzászólására később válaszolok, mert megérdemli, hogy érdemben végiggondoljam a felvetéseit.

gyongyos 2008.09.25. 11:59:35

Keksz!
Igen gyorsan reagáltál a "levelemre".... Talán túl sok a szabad időd?
Hát it vok én.
Próbálj meg velem társalogni az irodalom színes palettáján található szebbnél- szebb művekről, versekről, alkotásokról.
Az irodalom tanáromnak hála elég sok műről tudnék diskurálni.

mocsokdream · http://www.negativ.blog.hu 2008.09.25. 21:46:55

Bastie!

Ennek a cikknek rohadt sok köze van ehhez az egészhez, előbb felfogni kéne, ami le van írva illetve ki van fejtve a kommentekben, rég nem a magyarságtudatról van szó....

keksz* · http://negativ.blog.hu 2008.09.26. 09:27:59

Bastie és mocsokdream!

Szerintem mi mind a hárman ugyanazon az oldalon állunk, csak félreértitek egymást.
Bastie cikke a lehető legironikusabban kezeli a kérdést, és kiparodizálja a mélymagyarok primitívségét, logikai hibáit és álhősködésüket. Voltaképpen ezt tettük itt mi is egy-két cikkben és azok kommentjeiben. Szerintem ugyanazokat teszi nevetség tárgyává, mint mi.

Vagy tévedek, Bastie? (egyébként az oldalad stílusa és témája ismerős, korábban más külsővel futott, nem?)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.10.02. 22:51:35

mocsokdream!

Tudom. Petőfi vonatkozásában viszont keksz adta a lökést. :)

keksz!

Dehogy tévedsz. Az egész blog az abszurditások kifigurázására épül, így a mélymagyaros cikk is.

Az déjà vu abból ered, hogy az abszurd.blog.hu-ról váltottam egy saját oldalra.

mocsokdream · http://negativ.blog.hu/ 2008.10.05. 20:25:38

Bastie!
Bocs, a modoromért, csak nemtom fáradt voltam:)
Örülök, hogy észrevetted amúgy a blogunk abszurditását, ami ugyan csak néha jelentkezik, de valamikor írunk máshogy is ;-)

erdélyi 2008.12.10. 17:20:16

"Kedves" keksz!

A művészethez és magyarsághoz való viszonyod elég primitív és etikátlan.Véleményt alkotsz egy olyan emberről,aki többet tett a magyarokért,a társadalomért és kultúráért,mint te vagy bárki ma élő ember valaha is fog.Azt ne felejtsd el,hogy ha a magyarokat és a szűk látókörű embereket bírálod,akiknek igenis tetszik Petőfi költészete,magadat is bírálod.Mit tudsz a valós költészetéről és eszméjéről ha azt mondod,hogy már az általános iskolában megutáltad?!Véleményem szerint nem csak Petőfiről van sző.Az ő hatása érvényesül a későbbi költők stílusában is,valamilyen módon.Ő egy korszak és stílusalkotó volt,aki- bármennyire akarod te és a hozzád hasonló gondolkodású emberek-mindig jelen lesz az irodalomban.A versei olyan eszmei értékeket tartalmaznak,amit a 20.-21.századi költők versei sohasem fognak.A mai "költők" versei tartalmazzák a mai primitív felfogást az életről(az eszmei értékek nélküli életről).
Az ilyen dolgok miatt van,hogy a mai fiatalok már Petőfi veseit nem értik és ez által nem kapnak a régi értékekből,amik sajnos már hiányoznak.
Kritizálod még a magyarságáról való hitelességet.Én sem Magyarországon születtem,mégis "magyarabbnak" tartom magam,mint a legtöbb,születésétől itt élő fiatal (vagy középkorú ember).A magyarságod nem a születési helyedtől vagy az állampolgárságodtól függ,hanem,hogy mennyire érzed magad igazán magyarnak.Azok az emberek,akik itt élnek és magyarnak vallják magukat,tulajdonképpen tisztában sincsenek azzal,hogy milyen jelentőséggel bírt még egykor ha ki merted mondani,hogy magyar vagy.Én Erdélyben születtem és igenis,amikor Ti "lerománoztok" vagy tudomást sem akartok venni a kinn élő magyarokról,mi akkor is büszkén valljuk,hogy magyarok vagyunk.Siránkoztok,hogy fogy az ország népessége.Ezen nem kell csodálkozni,hisz ti nem fogadjátok el a határon túl élő magyarokat és telepítitek be helyettük a Kínaiakat.
Petőfi is megtehette volna,hogy tudomást sem vesz magyarságáról és békességben leéli az életét.De Ő igazi hazafiként védelmezte és magasztalta hazáját.Büszke volt arra,hogy magyarnak vallhatja magát.Ő az életét áldozta hazájáért,hitéért és eszméjéért és büszkén halt meg.Ellentétben a mai emberekkel,akik a kisujjukat sem mozdítják,hogy valamit is jobbá tegyenek és egyetlen kedves szó is nehezen esik ki a szájukon a másik ember felé.
Gondolkodj el azon,hogy ki fogja ezeket megtanítani a mai fiataloknak ha még az a kevés művelődési lehetőség is kimarad az életükből,amit Petőfi versei nyújtanak...!?!

_Cicero_ 2008.12.22. 03:58:26

Kedves erdélyi!

Szeretném tudni, mert érdekel, hogy Petőfi mit tett a magyarságért? Azt megemlíteném, hogy sose szavalta el a Nemzeti dalt a múzeum lépcsőin és politikai szerepet nem játszott '48 eseményeiben. Mint történelemmel foglalkozgató szeretném azt is leszögezni, hogy bár nagyon jól hangzik ez a 'pesti forradalom' illetve romantikus történelemszemlélet egyéb darabjai, de a lényegi döntések Pozsonyban történtek. Petőfi hol volt és mit tett a forradalomért? Az, hogy harcolt nem teszi különlegessé, elvégre nagyon sokan estek el a csatatéren rajta kívül.
Nyugodtan mondhatod a művészeknek, hogy jó lenne most hazafias húrokat pengetni, de ezt majd eldöntik ők. Aki fogékony rá úgyis megteszi. A mai fiatalok értik a Petőfi verset, de nem tudnak mit kezdeni vele. Mivel a költő művei sok esetben (finoman fogalmazva) rusztikusak, ezért azon nem lehet nagyon mit nem érteni. A természet vadvirága sem okoz nagy töprengést. A történelmi személyiségeket mindig saját kontextusukban kell vizsgálni, nem lehet kitépni őket onnan. Ennyire erővel felhánytorgathatom Nagy Károlynak, hogy nem csökkentette a gázárakat.
Másik. Mi az hogy valaki "magyarabb" mint a másik? Ez is mérhető? Miben? Véleményem szerint a határon túli magyarok is ugyanolyan magyarok mint az anyaországiak. Az én szememben valaki vagy magyar vagy nem. Az valóban szánalmas, hogy nem teszünk semmit a határon túli magyarokért, ezt be kell ismerni. Sajnos ilyen ország ez.
A modern világ "értékei" valóban silányak, de Petőfi versei ezen nem javítanak sokat. A "talpra magyar" nem egy életfilozófia. Fontos múltunkra emlékezni nemzeti szinten is, de egy forradalom nem ad cselekvési tervet a jelen kor számára. (egy bukott meg még kevésbé) Talán más dolgokat is lehetne ünnepelni néha. Mondjuk a kiegyezést! Amihez persze nagyban hozzájárult a '48-as forradalom, sőt akár annak eredményeként is felfogható. Miért nem ünnepeljük azt, amikor a magyarság tárgyalóasztalhoz tudott ülni, és megmutatta hogy tisztességes feltételek mellett képes kompromisszumot kötni? Ez talán nem érték? Az tény, hogy ellentmond a forradalmak bűvöletében élő magyar közgondolkodásnak, de talán lehetne egy kicsit újítani.

momi25 2009.01.06. 14:48:35

Én tudjátok minek örülök? Hogy beszélgetünk Petőfiről. Én imádom őt, mert intelligens,szenvedélyes és sziporkázó humorú. Elejétől végéig, minden egyes versét elolvastam, mert nem ragadtam le az általános iskolásnál....persze ehhez kell idő érdeklődés és némi igényesség... Petőfi boldog lenne ha ezt a blogot látná, az biztos. Még a képén is nevetne egy jót, miután jól kikáromkodta magát.....:)))

keksz* · http://negativ.blog.hu 2009.01.12. 14:06:05

Na, hát pont erről beszélek...:-)

momi25, Petőfi-fanhoz méltóan elég leegyszerűsített személy... Még a helyesírásán is látszik, hogy Petőfin nőtt fel...

És könyörgöm! Az miért pozitív figura, aki nagyokat káromkodik???

earny 2009.01.31. 21:12:09

Hát haver lehet, hogy jót akarsz, csa kicsit "nyomin" fogalmaztad meg...

"Kisszerű költészet, kisszerű jellem – a kisszerű magyaroknak, akik még büszkék is rá, hogy ez a maximum, amit befogadni képesek…."
"A költészetét nem kritizálom,"

Akkor most mivan? Kritizálod vagy mégsem?


"Emlékszem, hatodik osztályos lehettem, "
Ott is ragadtál szellemileg

"a feleségemmel és a gyerekeimmel együtt éljek, "
Sajnálatos, hogy ez a génállomány továbböröklődik
És sajnálom a feleséged a nyomi férje miatt

keksz* · http://negativ.blog.hu 2009.02.01. 12:04:21

earny!

Köszönjük az észrevételeidet. Ez a te véleményed, ez az oldal azért van, hogy elvitázzunk róla. Éppen ezért reagálok a felvetéseidre.

1. Valóban nem fogalmaztam pontosan, hiszen arra gondoltam, hogy a továbbiakban nem a költészetének a kritizálásával fogok foglalkozni. De egyrészt erre te is rájöhetnél, ha nem csak egymás után olvasnád a mondatokat, másrészt az szerintem nem kritika, hogy annyit mondok hogy a költészete kisszerű. Ez egy igen személyes és indoklás nélküli vélemény. De nem kritika, mert az egy más műfaj....

2. Személyemet ért epés megjegyzéseden jót nevettem... Amúgy ha itt is a kontextusban gondolkodnál, akkor eleve megértenéd, hogy már hatodikos koromban sem az átlag hatodikos voltam. Az átlag-hatodikos szinten ti ragadtok le, akik csak félmondatok kiragadására vagytok képesek...

3. Azt hiszem, hogy örülhetnéd, ha génjeimnek csak a felét örökölnéd.. De ezen vitázhatunk, hogy jó képességű, jó fizikumú, újításra és egyéni gondolkodásra képes személyek génje öröklődjön, vagy pedig szolgalelkű primitíveké, akik gondolkodás nélkül elfogadják és vakon követik a tanárok/politikusok/újságok eszméit. Mert amiről te beszélsz, az a második eset, és ez bizony birkanépet okoz...

ezelegegyedinickszerintem (törölt) · http://nemjuteszembejocim.blog.hu 2009.03.03. 17:43:06

Az a birka, akinek nem ugyanaz a véleménye,mint neked? Bezzeg, ha helyesel valaki, akkor az nem birka?
Hülyeségnek tartom, ezt a nagy vitát, hülyeség ízlésekről vitázni, pláne amiatt lenézni a másikat...
Nem értek egyet veled, és nem tudnél meggyőzni, de én se tudnálak (gondolom én) meggyőzni, mivel itt oskan nagyon szépen érveltek a másik oldalról is.
Az egy dolog, hogy neked nem tetszik, de nemkéne másokat emiatt fikázni, akiknek tetszik. És tényleg sznobos, amit csinálsz. Nem szeretem az ilyen megmondó blogkat, mégha ironikusnak, gondolatébresztőnek is gondoltad, szerintem messze mentél vele. Majd, ha olyanokat fogsz írni, mint Petőfi, akkor talán lehet nagy a szád, de addig..
"Jajj én Esterházyt olvasok, annyira okos vagyok"..nekem nem tetszenek a művei, de nem írok emiatt egy fikázó bejegyzést. Értem, de nem tetszik. Rengeteg kortárs verset elolvastam, de igazából csak kevés volt, ami megfogott. Változik a világ, változik a költészet is, nekem ezek a szabad versek például nem tetszenek.
Itt van Vámos Miklós is..nem értem, hogy ő rajta mit lehet szeretni?...tudom őt nem említetted, de elég nagy divat.. most írjak egy bejegyzést, amiben szélpen kiecsetelném, hogy milyen béna könyvei vannak..és csak a sznob hülyék olvassák!? áhh nem süllyedek a szintedre:D
Kornis Mihálynak a műveit nagyon szeretem.
(egy kicsit visszavehetnél az egodból, te is csak egy sznob fikázó birka vagy, mégha olyan egyedinek gondolod magad..)

keksz* · http://negativ.blog.hu 2009.04.24. 09:55:00

Az a birka, aki kritikus gondolkodás nélkül elfogad mindent, amit elé tesznek. Nem kell, hogy úgy gondolkodjon, mint én, de gondolkodjon!
Például veled sem értek egyet, de a leírt gondolataid legalább sajátok.

Az ízlés igenis fontos mutatója az embernek (a valós ízlés, és nem a sznobság). Különböző filozófiai/pszichológiai irányzatok egyenesen az egyén döntését/választásait tartják a legfontosabb mutatónak. Márpedig az ízlés egy kiválasztási szűrő...

Olyanokat írni, mint amilyeneket ő írt, nem nehéz. Fogsz egy hétköznapi témát, vagy pár divatos szót (szabadság, szerelem, stb.) és unalmas ritmikával, kevés egyéni ötlettel leírod... Egyébként Petőfi futószalagon gyártotta a verseket, márpedig ilyen "termelési folyamatban" eleve a mennyiség fontosabb a minőségnél....

"Változik a világ, változik a költészet" - persze, mert a költészet követi a változást, hiszen a jelen emberének szól... Sokkal bonyolultabb posztmodern korban élünk, mint amilyen a XXIX. század volt. Éppen ezért Petőfi akkori problémafelvetései nevetségesen egyszerű dolgok...

Sasavicos 2010.03.15. 09:15:48

Mi a faszom vagy te, szószóló?
Kritikus?
Ásnák el élve aki ilyet ír!

konnor 2010.03.18. 17:34:06

"Ugyanis ez a bajszos fiatalúr nem volt nagyszerű ember, de még csak jó költő sem (arról nem is beszélve, hogy magyar sem teljesen)!"

Az, hogy ki kit tart nagyszerű embernek, természetesen szubjektív , de egy 160 éve halott emberről szerintem ezt nincs módunkban megállapítani.
Ha Petőfi nem volt magyar, akkor ki az?

"Kisszerű költészet, kisszerű jellem – a kisszerű magyaroknak, akik még büszkék is rá, hogy ez a maximum, amit befogadni képesek…."

Én szeretem Petőfi költeményeit, mégsem érzem magam kisszerű magyarnak.
Kisszerű jellemnek tartasz egy olyan embert, aki mindvégig bátran felvállalta elveit és ezért az életét is feláldozta? Hmmm...

"Ez azért zavar, mert elég alacsony színvonalú költészetről van szó (értsd: mindenki megérti minden sorát), és megelégszenek az emberek ennyivel."

Ugyan miért baj az, hogy mindenki érti?
Kinek írt Petőfi?
Mellesleg 26 évesen meghalt, ki tudja mire lett volna még képes?